قضية المحكمة العليا في الولايات المتحدة حول قانون قيود الإجهاض

حصلت الممثلة ميشيل ويليامز على بعض الانتباه عندما استخدمت خطاب موافقة غولدن غلوب للدفاع عن حقوق الإجهاض ، قائلة إنها "ممتنة لكونها عاشت في لحظة في مجتمعنا حيث يوجد خيار". ولكن اللحظة التي تحدثت عنها قد تكون سريعة.

قبل ثلاثة أيام من خطاب ويليامز ، وقع أكثر من 200 عضو في الكونغرس على مذكرة صداقة تحث المحكمة العليا على إعادة النظر ، إن لم يكن الإلغاء ، في قرار رو ضد ويد عام 1973 الذي يقر الإجهاض في الولايات المتحدة.

بالنسبة لأولئك الذين يدعمون حقوق المرأة ، فإن هذا أمر محبط للغاية ، لكنه بالكاد مروع. لقد كان انقلاب رو حجر الزاوية في الأجندة المحافظة لعقود. كانت الإستراتيجية تتمثل في تكديس المحكمة العليا والمحاكم الفيدرالية الأدنى بقضاة مناهضين للاختيار والتخلص تدريجياً من حقوق الإجهاض حتى سقوط رو نفسه. بفضل الرئيس دونالد ترامب وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل (جمهورية صربسكا) ، فإن الاستراتيجية قريبة بشكل خطير من تحقيق هدفها.

الإعلانات
مع وجود القضاة نيل جورسش وبريت كافانو على مقاعد المحكمة العليا ، قد يكون الإطاحة بروي في متناول اليد. إنها ليست المحكمة العليا فقط ؛ منذ توليه منصبه ، عين ترامب 185 قاضيا في المحاكم الفيدرالية الأدنى. إن القيود التي فرضتها الدولة على الإجهاض والتي كانت قد ألغيت بسرعة غير دستورية من قبل المحاكم الفدرالية الأدنى قبل بضع سنوات تشق طريقها الآن إلى سلالم القضاء.
وكانت إحدى هذه الحالات ، وهي قضية يونيو للخدمات الطبية ضد جي ، مناسبة لهذا الموجز الصديق الذي طلب من المحكمة العليا إعادة النظر في رو الذي وقعه 39 من أعضاء مجلس الشيوخ و 168 ممثلاً. موضوع النقاش هو مشروع قانون لويزيانا لعام 2014 الذي يطالب الأطباء الذين يقومون بالإجهاض بالحصول على امتيازات في مستشفى قريب. سوف تستمع المحكمة إلى القضية في مارس.

يشير الموجز ، الذي كتبته المنظمة الأمريكية المناهضة للإجهاض "أمريكان متحدون من أجل الحياة" ، إلى ما تزعم أنه "عدم قابلية تطبيق" حق الإجهاض "الموجود في رو". لكن لا يوجد شيء غير عملي بشأن رو نفسها. لقد حاولت عدة ولايات فقط جعل ممارسة حقوق الإجهاض غير قابلة للتطبيق من خلال تمرير قوانين التنظيم المستهدف لمقدمي الإجهاض.

أثبتت عمليات الإجهاض داخل العيادة في الولايات المتحدة أنها آمنة وفعالة ولها بعض المضاعفات. ومع ذلك ، تستخدم قوانين تراب بطريقة مضللة خطاب حماية سلامة صحة المرأة لتقييد وصول الإجهاض ومنعه. إنهم يتجاوزون بكثير ما هو مطلوب لحماية سلامة المرضى ، ويتراكمون على المتطلبات غير الضرورية طبيا للمراكز الجراحية المتنقلة أو للأطباء الذين يقدمون عمليات الإجهاض للحصول على امتيازات استقبال المستشفى ، ظاهريا لرعاية الطوارئ بعد الإجهاض. لكن من غير المحتمل أن تكون هناك حاجة إلى رعاية الطوارئ بعد الإجهاض. ومع تزايد عدد شبكات المستشفيات الكاثوليكية في الولايات المتحدة ، يصعب على أطباء الإجهاض الحصول على امتيازات القبول في المستشفيات المحلية. الأجندة الحقيقية لقوانين تراب هي اختراع متطلبات زائفة ومرهقة تمنع المزيد من الأطباء من إجراء عمليات الإجهاض.

ليست يونيو للخدمات الطبية ضد جي أول قضية في المحكمة العليا تتعلق بقوانين تراب. في عام 2016 ، ألغت المحكمة قانون تكساس - الذي كان مطابقًا تقريبًا لقانون ولاية لويزيانا - في قضية (صحة المرأة الكاملة ضد هيلرستيد) لأن القانون فرض عبئًا لا داعي له على من يسعون إلى الإجهاض. في رأيها المتفق عليه ، كتبت القاضي روث بادر غينسبرغ أن عمليات الإجهاض الحديثة آمنة إلى درجة أن فرض هذه القيود باسم الأمان ينتهك حقوق الإجهاض المحمية دستوريًا.

الإعلانات
ولكن ذلك كان حينذاك وهذا الآن. مع التشكيل الجديد للمحكمة ، يمكن عكس هذا القرار ، ويمكن تأييد قانون تراب في لويزيانا. قد لا تذهب المحكمة إلى حد الإطاحة بروي في هذه الجلسة ، ولكن قد يكون ذلك اليوم يقترب أكثر.

إذا تم الإلغاء في نهاية المطاف لحماية رو الدستورية ، فإن الولايات المتحدة ستحدد حالة حقوق الإجهاض ، كما كانت قبل عام 1973. وهذا يجعل من المهم للغاية بالنسبة للولايات إصدار قوانينها الخاصة التي تحمي حقوق الإجهاض. لحسن الحظ ، بدأ الكثيرون في القيام بذلك. في عام 2019 ، تم تقديم ما يقرب من 950 مشروع قانون يهدف إلى حماية الحقوق الإنجابية في 49 ولاية وواشنطن العاصمة. تم إصدار ما يقرب من 150 من هذه القوانين في 38 ولاية و د.
وكانت إحدى هذه الحالات ، وهي قضية يونيو للخدمات الطبية ضد جي ، مناسبة لهذا الموجز الصديق الذي طلب من المحكمة العليا إعادة النظر في رو الذي وقعه 39 من أعضاء مجلس الشيوخ و 168 ممثلاً. موضوع النقاش هو مشروع قانون لويزيانا لعام 2014 الذي يطالب الأطباء الذين يقومون بالإجهاض بالحصول على امتيازات في مستشفى قريب. سوف تستمع المحكمة إلى القضية في مارس.

ليست يونيو للخدمات الطبية ضد جي أول قضية في المحكمة العليا تتعلق بقوانين تراب. في عام 2016 ، ألغت المحكمة قانون تكساس - الذي كان مطابقًا تقريبًا لقانون ولاية لويزيانا - في قضية صحة المرأة الكاملة ضد هيلرستيد لأن القانون فرض عبئًا لا داعي له على من يسعون إلى الإجهاض. في رأيها المتفق عليه ، كتبت القاضي روث بادر غينسبرغ أن عمليات الإجهاض الحديثة آمنة إلى درجة أن فرض هذه القيود باسم الأمان ينتهك حقوق الإجهاض المحمية دستوريًا.

هذا أمر جدير بالثناء ، لكن إذا نقضت المحكمة العليا أو حدت من حكم رو وحمايتها الدستورية ، فإنها ستظل تقيد حقوق الإجهاض للأمريكيين. هذا يعني أن الصحة الإنجابية وحقوق الإنسان تعتمد بشكل متزايد على الحالة التي يعيش فيها.

على سبيل المثال ، إذا كانت امرأة تعيش في نيويورك ، فإن حقوقها مضمونة بموجب قانون الولاية. لكن إذا كانت تعيش في ساوث كارولينا ، فقد تجد الإجهاض غير قانوني بعد الأسبوع السادس من الحمل. ويحاول المشرعون في الولايات المناهضة لحق الاختيار سن الحظر لمدة ستة أسابيع الآن.

رداً على الحظر ، قدم مشرع مؤيد لحق الاختيار في ساوث كارولينا "قانون محاسبة المواليد." إذا تم اعتماد حظر الإجهاض ، فإن قانون المساءلة سيتطلب من الدولة تعويض النساء اللائي يجبرهن على الحمل غير المرغوب فيه ، على غرار كيف يتم دفع البدائل مقابل خدماتهم. على الرغم من أنه من غير المحتمل أن يتم تمرير قانون المساءلة ، إلا أنه يهدف إلى توضيح مدى صمود قوانين مكافحة الإجهاض وصمغها ، وإجبار المشرعين المناهضين للاختيار على حساب عواقب حظر الإجهاض في الحياة الواقعية.

بنفس الطريقة ، تحتاج المحكمة العليا إلى التعامل مع ما يعنيه حقًا إسقاط حقوق الإجهاض. إذا تم إسقاط رو في النهاية ، فستفقد ميشيل ويليامز وملايين الأمريكيين الآخرين العيش في وقت كان فيه الخيار متاحًا.

بريدجيت كيلي هي باحثة مشاركة في معهد السكان ، وهي مؤسسة غير ربحية مقرها واشنطن العاصمة تدعم الصحة والحقوق الإنجابية.

المصدر: thehill.com