يمكن للمحكمة العليا أن تعيد تعريف انتخابات 2020 بشكل أساسي

عمل رونالد كلاين كمساعد بارز في البيت الأبيض للرئيسين باراك أوباما وبيل كلينتون ومستشار للحملة الرئاسية التي قام بها جو بايدن عام 2020.

في المناظرة الرئاسية الديمقراطية التي جرت الأسبوع الماضي ، أدرجت أخيرًا قضيتان - الإجهاض والمحكمة العليا - في جدول الأعمال. لكن المناقشة المجردة نسبيًا للمخططات المحتملة التي يمكن أن تضيف إلى عضوية المحكمة أو تناوب القضاة خارج المحكمة تخفي نقطة حرجة: قد تكون الظروف تتآمر لوضع الإجهاض والمحكمة في قلب حملة عام 2020 بطريقة لا مثيل لها في جيل.

لماذا ؟ بسبب التقارب المحتمل لحدثين كبيرين في يونيو 2020. أولاً ، هذا هو الوقت الذي من المتوقع أن تصدر فيه المحكمة العليا قرارًا في قضية الإجهاض في لويزيانا - وهو الحكم الذي من المحتمل أن يقيد حقوق الإجهاض إلى حد كبير حتى لو لم ينقلب بشكل مباشرعلى رو ف.واد.
ثانياً ، على الرغم من احتجاجاته العلنية على عكس ذلك ، قد يتقاعد القاضي كلارينس توماس في نفس الشهر ، مما أدى إلى معركة وحشية حول بديله.

أي من هذه القضايا، إذا أخذ لوحده ، سيكون ذا أهمية كبيرة. معًا - وفي خضم الحملة الرئاسية - سيكونون كارثيًا.

لا يخجل نشطاء المحافظين من حث المحكمة على استخدام قضية لويزيانا لاسقاط رو. حتى إذا لم تصل المحكمة إلى هذا الحد ، فمن المحتمل أن تمنح الهيئات التشريعية في الولايات صلاحيات موسعة لتقييد الوصول إلى الإجهاض ، مما يسمح للولايات بفعالية "بتنظيم عيادات الإجهاض من الوجود". إن قانون لويزيانا محل النقاش مماثل تقريبًا للقانون الذي تم رفضه من قبل المحكمة في عام 2016 عندما أدلي القاضي أنتوني م. كينيدي بالتصويت. إن قرار المحكمة بإلغاء هذا الحكم سيوفر إشارة واضحة إلى اتجاه جديد في ظل أغلبية محافظة جديدة.

وماذا لو ، في نفس اللحظة تقريبًا ، تنحى توماس ، كبير قضاة المحكمة؟ ومن شأن هذه الخطوة أن تؤدى إلى بذل جهد غير مسبوق لتأمين تصويت مؤكد على وظيفة شاغرة في المحكمة العليا بعد يوم العمال في عام الانتخابات الرئاسية.
على الرغم من أن توماس رفض في يونيو "هذه الإشاعة انني كنت أتقاعد" ، إذا كان ترامب متأخراً في استطلاعات الرأي في الصيف المقبل ، فقد يواجه توماس ضغوطًا من المطلعين على الحزب الجمهوري لإعطاء ترامب فرصة لشغل مقعده لتجنب أي خطر من تسليمه إلى الرئيس الديمقراطي لملئه.

في حين أن القاضي روث بادر غينسبرغ - وهو أكبر من توماس - تجنب اعتبارات مماثلة في رفض التقاعد خلال فترة ولاية الرئيس باراك أوباما ، كان غينسبرغ دائمًا بعيدًا عن الحزب الديمقراطي أكثر من توماس من الحزب الجمهوري. كان توماس معينًا سياسيًا في إدارة ريغان. زوجته ، جيني ، ناشطة محافظة تربطها صلات وثيقة بالشخصيات الرئيسية للحزب الجمهوري ؛ لقد ضغطت على البيت الأبيض ترامب في القضايا القانونية المحافظة. هذه العلاقات يمكن أن تمارس ضغوطًا على توماس للتنحي ، أو يمكن لعدالة أخرى ، ربما المحافظ صمويل أ. أليتو جونيور ، أن يختار الرحيل.

كيف سيؤثر هذا على سباق 2020؟ في الآونة الأخيرة ، كانت المحكمة العليا قضية انتخابية لصالح الجمهوريين. في عام 2016 ، فاز ترامب بالناخبين الذين صنفوا المحكمة العليا على أنها القضية رقم 1 بفارق 60-40. في عام 2018 ، ساعد الجدل الدائر حول ترشيح بريت كافانو الجمهوريين على توسيع أغلبيتهم في مجلس الشيوخ. قد يعتقد الجمهوريون أن معركة تأكيد المحكمة العليا يمكن أن تعمل لصالحهم السياسي.

لكن الأمور قد تكون مختلفة في عام 2020.

يوفر التاريخ دليل. في أواخر يونيو 1992 ، احتل بيل كلينتون المركز الثالث في مسابقة الانتخابات العامة ، متخلفًا عن جورج هـ. بوش ومستقل روس بيرو. بعد ذلك ، أصدرت المحكمة العليا قرارًا في قضية تنظيم الأسرة ضد كاسي ، والذي توقف عن إسقاط رو ولكنه قلص من الحماية الدستورية لحقوق الإجهاض. ثم "سارع الجانبان إلى إعلان الهزيمة" ، محذرين الناخبين من أن الانتخابات المقبلة ستقرر مستقبل قرارات الإجهاض التي تصدرها المحكمة. وضعت حملة كلينتون حقوق الإجهاض والمحكمة العليا في المقدمة والوسط.

بعد 30 يومًا فقط - مدفوعًا جزئيًا بدعم من الضواحي المؤيد للاختيار خلف كلينتون - أخذت كلينتون زمام المبادرة في السباق ولم تنظر إلى الوراء أبدًا. بعد أقل من عام ، عينت كلينتون جينسبيرغ لتحل محل خصم رو منذ فترة طويلة بايرون وايت.

يجب أن يعمل المدافعون المؤيدون لحق الاختيار وأعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون معاً من أجل إرساء الأساس لنوع انفجار الرأي العام الذي أعقب قرار كيسي عام 1992. ينبغي أن يقتربوا بهدوء من الأصوات المتأرجحة في مجلس الشيوخ - الديمقراطيون والجمهوريون - يسعون لالتزامات بمعارضة اتخاذ إجراء بشأن أي ترشيح للمحكمة العليا في أواخر السنة الانتخابية ؛ إذا كان ترشيح ميريك غارلاند متأخرًا جدًا في مارس 2016 ، فمن الواضح أن الاختيار في أواخر يونيو سيكون خارج الحدود. وعليهم التأكيد على الخطر الهائل المتمثل في إعطاء ترامب أربع سنوات أخرى - والمزيد من اختيارات المحكمة العليا: إذا حدث ذلك ، فإن المحكمة لن تنقض فقط رو وتسمح للدول بحظر الإجهاض ؛ قد تعتمد قاعدة دستورية فيدرالية تحد من عمليات الإجهاض على مستوى البلاد.

سيكون الجمهوريون والحق القانوني - الذين يتوقعون صدور حكم مؤيد في قضية لويزيانا وقد ينزعجون بشأن أي خطط تقاعد من المحكمة - جاهزين. هل سيكون الديمقراطيون واليسار القانوني مستعدين؟\

المصدر: washingtonpost.com